Problema “contentului” romanesc, despre care discutam si saptamana trecuta cu Krumel, este lipsa continutului original si spam-ingul (in diverse forme). Cred ca avem articole redundante undeva intr-o proportie de 50%. E plin de site-uri care nu fac altceva decat sa “Retransmita” aceeasi informatie (incalcand de multe ori drepturile de autor) si folosind tehnici de SEO (spam) se indexeaza in Google pentru articole (cuvinte cheie) “populare”. Doar un exemplu azi pe zoso.ro.

---

Twitterul este mult mai “consistent” ca informatie in .ro . Comunitatea romanilor de pe twitter (axata de cele mai multe ori pe nise) este destul de conturata si comunica destul de bine. Twitterul e simplu : informatie + link. RT (reTweet) este o forma de “popularizare” fara a creea informatie redundanta (cantitativ). Daca nu esti pe twitter… sa spunem ca nu citesti la timp, daca nu citesti la timp intelegi prea tarziu. :)

Twitter e printre putinele companii web care au ajuns sa valoreze 250 mil $ fara un sistem de monetizare. Desigur aici este vorba de numarul de useri, brand awareness si potential de crestere.

---

Drepturile de autor reprezintă ansamblul prerogativelor de care se bucură autorii cu referire la operele create; instituţia dreptului de autor este instrumentul de protecţie a creatorilor şi operelor lor. (wikipedia). Destul de multa lume din IT este platita prin “drept de autor” (ma refer aici in special la programare, design, blog ), guvernul “anti-criza” se gandeste sa mai scoata un drept constitutional… dar cui ii mai pasa ?

Si cateva intrebari de final :

De ce in .ro 50% dintre articolele scrise pe bloguri sunt despre “bloguri” si “blogosfera” ?
De ce zf.ro publica zeci de articole de PR pe saptamana mascate sub forma de “predictii” si “premonitii”, de tipul asta ?

5 Responses to “Despre content, twitter si drepturi de autor”

1. andrada says:

   January 27, 2009 at 12:34 am

   am tot citit despre indexare, SEo, marketing online, promovare etc, titlul de la ultima intrebare pare sa contina numai cuvinte indexabile, de altfel si articolul nu spune mare branza, mai degraba pare a fi construit in jurul altor cuvinte indexabile. de ce? atragere vizitatori din motoare, parerea mea.
   baieti destepti cum ar spune mama, dar adevarul este ca devine frustrant. sunt prea putine informatiile valoare, inedite si cu un continut real. pentru mine a cauta ceva pe google este un infern. exemplu cuvantul “psihologie” sau “blocaje afective”. pana afli ceva util te plimbi pe la articole gen ultimul citat de tine sau zoso.
2. Lucian Hutanu says:

   January 27, 2009 at 12:48 am

   @andrada Salut! Da, ai dreptate in ceea ce spui. Marea problema, dupa cum incercam sa atrag atentia si eu, lipsa continutului de calitate si mai ales care sa scrie propozitii si nu cuvinte cheie.
   Articolele de PR (platite) gen zf.ro, wall-street.ro samd se indexeaza bine pe cuvinte pentru ca acest tip de publicatii au o rata de updatare a contentului f mare (100 articole pe zi) si deja au spamat google foarte bine si articolele lor sunt foarte bine indexate.
   Iti recomand ca pentru cautari relevante sa incerci http://www.wikipedia.org (en nu cea in romana).
3. andrada says:

   January 27, 2009 at 1:42 am

   impreuna cu sotzu, incercam sa punem pe picioare un site documentat de psihologie, cu materiale solid argumentate stiintific si vin cu doua intrebari:
   1. in babiloniada asa de pe net, are loc asa ceva? [are cautare]
   2. este un site de nisa cu articole lungi, consistente un punct de interes pentru advertiseri? [ei fiind sursa principala de finantare a proiectului]
4. Lucian Hutanu says:

   January 27, 2009 at 1:54 am

   @andrada Este bine ca incercati un site cu materiale solide.
   1. Este loc pe piata, inainte de a va lansa totusi e bine sa faceti un audit al pietei (mai ales varsta si comportamentul userilor pe care mizati). Un continul actualizat, argumentat si cu multe trimiteri catre wikipedia sau alte site-uri bine vazute de google este bun.
   2. Fiecare nisa poate aduce la randul ei si o publicitare axata pe subiect si target. Conteaza deocamdata foarte mult pentru adv traficul si nu neaparat “calitatea” lui. Dar cred (si sper) ca acest lucru se va schimba in anii urmatori. Eu in locul vostru as miza pe un public educat. Site-ul vostru il vad ca ceva de genul http://www.filozofie.ro .
   Mult succes si mizati pe continut de calitate.
5. andrada says:

   January 27, 2009 at 2:24 am

   mersi pt raspuns, e fain filosofie.ro cam la genu ne gandisem la inceput, dar ne-am pierdut in alte detalii si pana la urma l-am complica si situ si pe noi :))

   cat despre partea cu auditu, ups aici grele, concept cunoscut doar prin bloguri/media in general, adica , amatori la faza asta.

   inca o data multumesc.